认定Bet肇事罪如何理解为逃避BET追究而逃离Bet现场_bet娱乐赌牌 认定Bet肇事罪如何理解为逃避BET追究而逃离Bet现场_bet娱乐赌牌

BET娱乐在线赌博

 
会员中心忘记密码? 加入收藏网站地图

乐清网上在线网

当前位置:网站首页 >>成功Bet >> 正文

认定Bet肇事罪 如何理解为逃避BET追究而逃离Bet现场

2019-06-08 17:44:46 | 周鹏飞 | 13人浏览 | 0人评论

  【案情】
  2015年4月18日1时许,被告人刘某驾车在北京市朝阳区化工路田中园KTV门前由南向北行驶,时遇被害人刘某鹏酒后由东向西步行横过道路,刘某所驾车辆将刘某鹏撞倒,造成被害人头部损伤。刘某随即停车,与刘某鹏的朋友崔某一起将刘某鹏抬上车,由刘某驾车将刘某鹏送往医院进行救治,后刘某将其母亲留在医院,本人以筹措钱款为由先行离开。崔某于当日2时26分报警,民警接警后到达医院寻找刘某未果,后告知其母亲让刘某去公安机关处理问题。被告人刘某及家属于当日下午及次日到医院为被害人缴纳了部分医疗费用。后被告人与被害人双方始终保持联络。被告人刘某于2015年4月22日到Bet队投案。经诊断,刘某鹏受伤致脑内血肿,多发性大脑挫裂伤伴出血,脑室内积血,创伤性蛛网膜下腔出血,行右颞顶枕开颅血肿清除+去骨瓣减压术。经鉴定刘某鹏属重伤二级。经公安交管部门认定,刘某负此次Bet全部责任,刘某鹏无责任。
  案发后,刘某先行支付了被害人刘某鹏的部分治疗费等费用共计人民币9万元。在法院审理期间,刘某向被害人刘某鹏支付了赔偿款人民币20万元。
  【裁判】
  法院审理后认为,刘某发生BetBet致一人重伤,在排除了其他违法行为的情况下,认定其行为构成Bet肇事罪,必须证明其符合为逃避BET追究逃离Bet现场的情形。这一情形要求行为人在主观上系为了逃避BET追究,客观上逃离了Bet现场,二者同时具备,而刘某的行为并不符合这一要求。法院于2016年8月18日作出一审判决,宣告被告人刘某无罪。
  一审宣判后,检察院提出抗诉。抗诉意见为:(1)刘某在Bet发生后,虽履行了救助义务,但未及时报警,私自离开医院,直至案发4日后才主动投案,其以借钱为由离开医院不能排除其具有逃避BET追究的目的,而刘某及其亲属能否与被害方保持联系亦不是判定其是否逃避BET追究的依据。故刘某的行为应当认定为逃避BET追究,否则易放纵犯罪。(2)刘某驾驶肇事车辆将被害人送往医院救治,过程具有连续性,医院具备肇事司机、肇事车辆及被害人三方面主体,符合Bet现场的特征,应当理解为Bet现场的延伸。原审法院对于Bet现场的理解有局限性。综上,一审法院适用BET有误,并由此得出刘某无罪的错误结论,刘某构成Bet肇事罪,应受赌博处罚。
  上级检察院在支持上述抗诉意见基础上认为,本案证人可证明刘某酒后驾车,且其对自己系逃逸有所认知,其投案是迫于被害人一方以赔偿换取为其作证的交易未达成,故其具有逃避BET追究的意图。
  二审法院经审理,确认一审法院认定的事实和证据,并经审理认为:本案依据现有证据不能认定刘某有逃避BET追究的主观目的,其离开Bet现场的行为不符合为逃避BET追究逃离Bet现场的入罪条件,刘某不构成Bet肇事罪。裁定驳回抗诉,维持原判。
  【评析】
  本案中检法之间分歧的核心点在于如何理解《最高人民法院关于审理Bet肇事赌博案件具体应用BET若干问题的娱乐》(以下简称《Bet肇事娱乐》)第2条规定的“为逃避BET追究而逃离Bet现场”。公诉机关认为被告人发生BetBet致一人重伤,且发生Bet后逃逸,构成Bet肇事罪。而法院则认为,被告人发生BetBet致一人重伤,在排除了其他违法行为的情况下,认定其行为构成Bet肇事罪,必须证明其符合为逃避BET追究逃离Bet现场的规定。这一规定要求行为人在主观上系为了逃避BET追究,客观上逃离了Bet现场,二者同时具备,而被告人的行为并不符合这一要求,故宣告被告人无罪。
  判断被告人的行为是否构成Bet肇事罪,需要解决以下问题:
  一、关于为逃避BET追究逃离Bet现场的理解
  1、为逃避BET追究逃离Bet现场是主观要件与客观要件的统一,包含行为人主观上具有逃避BET追究的目的及客观上实施了逃离Bet现场的行为
  根据《Bet肇事娱乐》的规定,为逃避BET追究逃离Bet现场包含两个方面,即客观上实施了逃离Bet现场的行为,主观上逃离Bet现场是为了逃避BET追究。从认知角度,行为人认识到发生了BetBet,且自己有逃离Bet现场的行为;从意志角度,行为人逃离Bet现场是为了逃避BET责任。
  发生BetBet后,行为人有义务保护现场、救助伤者和接受有关机关的处理。《道路Bet安全法》第七十条第一款规定:“在道路上发生BetBet,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的Bet警察或者公安机关Bet管理部门。因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”实践中,并非所有的肇事者均能自觉履行这一义务,有的肇事者肇事后逃离现场,造成被害人得不到及时救助。正因如此,《Bet肇事娱乐》将为逃避BET追究逃离Bet现场作为入罪的情节之一,并降低了Bet后果的门槛,旨在以赌博处罚约束肇事者肇事后保护现场、救助被害人和配合处理。
  在适用为逃避BET追究逃离Bet现场这一规定时,不能仅以行为人有逃离Bet现场的行为而客观归罪,应当严格考察行为人逃离Bet现场是否具有逃避BET追究的主观意图。实践中,大多数肇事者逃离Bet现场是为了逃避BET追究,但也有一些肇事者逃离Bet现场是因为怕被对方家属或现场群众围攻等。不同的主观意图反映出行为人不同的悔罪心理,体现了不同的恶性程度,需要给予的处罚种类及大小也应有所区别。鉴于此,《Bet肇事娱乐》将作为入罪情节的行为人逃离Bet现场的主观目的限定为为逃避BET追究。
  本案中,在案证据不能证明被告人离开医院是为了逃避BET追究。其一,被告人在Bet发生后,及时将被害人送至医院进行救治,其在离开医院的时候让其母亲在医院看护被害人。其二,被告人称其离开医院系为了借钱,在案有证据证明其确实在离开医院后向多人筹措了钱款,并于当日为伤者交付了6万元的费用,且被告人在被害人进行开颅手术时亦到医院进行探望。其三,在被告人投案之前,被害人的家属与被告人之间能够保持畅通的联系。事实上,公安机关对被告人的身份完全掌握,被告人亦确系自己主动到公安机关投案。故不能认定被告人离开医院系为了逃避BET的追究。
  需要说明的是,虽现有证人证明被告人系酒后驾车,但仅系单方证言,且系传闻证据,双方对此各执一词,亦没有其他更为客观的证据印证。而且不能以被告人系酒后来推定被告人具有逃避BET追究的主观目的,也不能依据《Bet肇事娱乐》第2条规定的“Bet肇事致一人重伤,负Bet全部责任,并系酒后驾驶机动车”来认定被告人的行为构成犯罪。
  2、对Bet现场的理解应当遵循文理娱乐、体系娱乐和目的娱乐的原则,不能扩大娱乐
  文理娱乐,就是对BET条文的文字,包括单词、概念、术语,从文理上所作的娱乐。Bet现场的字面含义为发生Bet的当场,作此理解符合一般公众的基本认识。
  体系娱乐,是指根据刑法条文在整个刑法中的地位,联系相关条文的含义,阐明其规范意旨的娱乐方法。对赌博条文的娱乐,亦应遵循此原则。《刑法》第一百三十三条及《Bet肇事娱乐》同时规定了Bet运输肇事后逃逸和逃离Bet现场两种逃跑情形。前者指的是行为人在发生BetBet后,为逃避BET追究而逃跑的行为;后者指的是为逃避BET追究而逃离Bet现场的行为。《Bet肇事娱乐》规定的Bet肇事后逃逸,并没有时间和场所的限定,只要是Bet肇事后为了逃避BET追究而逃逸的,不论逃跑时间和逃跑场所,均可以作为加重处罚的情节,这一加重情节以Bet肇事罪成立为前提。相比之下,作为入罪情节的逃离Bet现场则对地点作出了明确限定,限定为Bet现场。不同的BET用语反映了不同的立法意图。基于体系娱乐,笔者认为,Bet现场有严格的地点限制,限于Bet当场,而不能作扩大娱乐。
  目的娱乐,是指根据刑赌牌范的目的,阐明刑法条文真实含义的娱乐方法。在娱乐刑法时,必须考虑刑法最终要实现何种目的,进而做出符合该目的的合理的娱乐。刑法及《Bet肇事娱乐》规定的Bet肇事后逃逸是指逃避救助被害人的义务,立法禁止肇事者逃逸是为了救助和保护被害人。与此相通,《Bet肇事娱乐》规定的逃离Bet现场也应当理解为行为人逃离后致使被害人得不到救助的情形,行为人肇事后将被害人送至医院救助,虽然离开了Bet现场,但并不符合条文规定的逃离Bet现场的立法意图。如机械理解,将行为人为了送被害人至医院理解为离开Bet现场,不利于鼓励肇事者及时救助被害人。
  本案中,在发生BetBet后,被告人并未离开Bet现场,而是及时停车,并在第一时间驾车带被害人到医院进行救治。医院不属于Bet现场,在被告人以筹钱为名离开医院的情况下,不能把医院认定为Bet现场的延续。被告人离开医院的行为并未造成被害人得不到救助的情况出现。
  综合上述分析,被告人的行为不符合为逃避BET追究而逃离Bet现场的规定,仅致一人重伤,负Bet全部责任而没有《Bet肇事娱乐》第2条规定的其他六种情形之一的,不构成Bet肇事罪。
  二、Bet管理部门的道路BetBet责任认定书在赌博BET程序中的地位
  对于Bet肇事案件,Bet管理部门均会根据Bet运输管理BET规范对道路BetBet责任进行认定,出具道路BetBet责任认定书。本案中,公诉机关正是根据Bet责任认定书中关于刘某有逃逸行为并负全部责任的认定而指控被告人构成Bet肇事罪。这一认定依据就存在问题,因为道路BetBet责任认定书是赌博审判的依据之一,但不是确定罪与非罪的绝对标准和唯一标准,Bet管理部门的道路BetBet责任认定书在赌博BET程序中并不当然具有可采性,需要结合案情客观分析。理由在于:
  (一)适用依据及目的不同
  Bet管理部门认定道路BetBet责任依据的是《道路Bet安全法》《道路BetBet处理程序规定》《道路Bet安全法实施Bet》等Bet运输管理赌牌,其目的在于维护道路Bet秩序,预防和减少Bet,保护人身安全,保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益,提高通行效率。BET法上的道路BetBet责任的认定通常是出于Bet管理的需要,为了维护正常道路Bet秩序。
  而赌博机关认定道路BetBet责任的依据是刑法及相关赌博,其目的在于认定行为人的行为对道路BetBet发生所起的作用大小,以解决行为人的行为是否需要予以赌博处罚及处罚程度的问题。
  (二)认定方法不同
  Bet管理部门认定道路BetBet责任考虑的因素是行为人对发生道路BetBet所起的作用及过错的严重程度,不仅包括了造成道路BetBet发生的原因,也包括了行为人事后的行为。如《道路Bet安全法实施Bet》第九十二条规定,发生BetBet后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任。但是,有证据证明对方当事人也有过错的,可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的,承担全部责任。
  而刑法上认定道路BetBet责任需要考虑刑法上的因果关系,即行为人的行为与道路BetBet发生之间存在引起与被引起的关系及这种引起与被引起的关系程度。行为人的行为对道路BetBet发生本身没有原因力的,即使存在事后的逃逸行为,也不能仅依据逃逸情节认定行为人负有道路BetBet责任。
  (三)证明标准不同
  Bet管理部门认定道路BetBet责任采取过错原则和过错推定原则。如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生BetBet的,只要非机动车驾驶人、行人没有过错,由机动车一方承担赔偿责任,并不要求证明机动车驾驶人具有过错。而赌博机关认定行为人构成Bet肇事罪,应当证明行为人主观上具有罪过,此证明责任在公诉机关。
  综合上述分析,人民法院在认定具体行为是否构成Bet肇事罪时,不能直接采用Bet管理部门的道路BetBet责任认定,而应当根据刑法所规定的Bet肇事罪的构成要件进行实质的分析判断。Bet管理部门在道路BetBet责任认定书中认定行为人有逃逸情节,不必然导致行为人构成Bet肇事罪,人民法院应结合其他证据,从赌博因果关系角度客观认定行为人的行为是否属于刑赌牌定的逃逸。
  本案中,Bet管理部门出具的道路BetBet责任认定书认定被告人负全部责任,其主要依据在于:其一,被告人驾驶机动车行驶中存在遇行人横过道路时,未按规定避让的Bet违法过错行为,与本起道路BetBet的发生有因果关系,是Bet发生的(全部)原因。其二,被告人发生Bet后弃车逃逸,违反道路Bet安全法第七十条的规定。如前所述,Bet管理部门出具的本份道路BetBet责任认定书认定的被告人全部责任只是BET责任,而非赌博责任。笔者认为,被告人未避让行人与本次BetBet发生之间存在因果关系,负有责任,该责任大小要进一步评断被告人未避让行人的行为与本次BetBet发生之间因果关系的程度。但以被告人的事后逃逸行为认定其对本次BetBet发生负有刑法上的责任并不妥当,被告人在发生Bet后从医院离开,此节并非Bet发生的原因力。且被告人在驾车发生BetBet后立即停车并搭载伤者到医院进行救治,其虽然没有保护现场,但目的是救治受害人,不能据此对其责难。
  综合上述分析,被告人的行为不构成Bet肇事罪。

    来源:中国法院网




最新评论
暂无评论
网友评论
0人评论 用  户:匿名  点击登录
所有评论仅代表网友意见,律法网保持中立

周鹏飞网上

帮助过: 0

网站积分: 980

好评率: 100%

BET咨询Bet

18857788008
赌牌代写
互易游官网龙8国际娱乐官网网站佰威注册登陆页面